Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính tiêu dùng vừa rồi, ông Cấn Văn Lực, gương mặt quen thuộc trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có tổ chức cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới xây dựng thương hiệu cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "nguyên nhân tại sao vay online lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?". Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất. Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn sinh tồn. P2P là hình thức vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị cung ứng nền tảng công nghệ kết nối người vay và cho vay. cốt yếu tố kỹ thuật đã đơn giản hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng dễ dàng nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp rủi, rủi ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P. Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một nhà phân phối cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi tổ chức tác dụng vẫn đang có đề án nghiên cứu. Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các công ty, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, gồm cả thuê xã hội đen. những tập đoàn cho vay online lợi dụng chế độ cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí cái này, từ đó đẩy giá tiền khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm. Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn công ty, các công ty cho vay ngang hàng thường là những nhà phân phối FinTech, ứng dụng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong ví như như thế, trách nhiệm sẽ thuộc về ai? Mô hình P2P, trong giả dụ nếu các đơn vị này chỉ là tập đoàn kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có nghĩa vụ đối với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ hoạt động như một công ty tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã bất hợp pháp. đa số các tờ báo đều đồng quan điểm quy định cho mô hình P2P đang có "thể tích", Chính phủ nhu yếu những lao lý về vấn đề này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh điều khoản chi tiết các việc liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, bằng cách nào thu nợ, trả nợ, quyền lợi và trách nhiệm của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu. Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với tổ chức FinTech là phải nghiên cứu để lập cập cho thành lập các luật pháp như buộc các tập đoàn FinTech tránh hoạt động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra động tác tín dụng như cấm các tập đoàn FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp. Diễn đàn cửa hàng kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm đầy đủ không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý hiệu quả nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho người sử dung là việc cần sớm có luật pháp pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Vay thế chấp sổ đỏ
